Double First-Class : le programme chinois de construction d’universités et de disciplines de premier rang

Entrée non officielle · Sources vérifiées le 11 octobre 2026

Le « Double First-Class » (双一流) est le programme chinois de construction d’universités et de disciplines de rang mondial. Il s’appuie sur le plan général du Conseil des affaires d’État, et la liste du deuxième tour a été publiée par une note conjointe du ministère de l’Éducation, du ministère des Finances et de la Commission nationale du développement et de la réforme, datée du 9 février 2022.

Le texte français de cette entrée est une traduction faite par ce site à partir du texte officiel ; ce n’est pas une traduction officielle. Voir aussi Universités et diplômes sur ce site.

Définition

La note du 9 février 2022 publie deux listes. La première est la liste du deuxième tour des établissements de construction et des disciplines de construction « Double First-Class » (annexe 1). La seconde est la liste des disciplines de la première série auxquelles un avertissement public a été donné, y compris une révocation (annexe 2).

Ce que dit le texte officiel

Note du 9 février 2022

La note se fonde sur le plan général du Conseil des affaires d’État (统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案), sur l’Avis sur l’approfondissement de la construction d’universités et de disciplines de rang mondial (关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见) et sur les mesures d’application provisoires (统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）). Après reconnaissance par un comité d’experts, le ministère de l’Éducation et les deux autres ministères ont étudié la liste et l’ont soumise au Conseil des affaires d’État pour approbation.

La note comporte deux annexes :

annexe 1 : la liste du deuxième tour des établissements de construction et des disciplines de construction « Double First-Class » ;
annexe 2 : la liste des disciplines de la première série auxquelles un avertissement public (y compris une révocation) a été donné.

Selon la note, l’université de Pékin (北京大学) et l’université Tsinghua (清华大学) ont déterminé elles-mêmes leurs disciplines de construction dans le deuxième tour et les ont publiées elles-mêmes.

Selon la note, les disciplines de la première série faisant l’objet d’un avertissement public doivent renforcer leur rectification. Elles sont évaluées en 2023.

Questions-réponses du ministère de l’Éducation (14 février 2022)

Le 14 février 2022, un responsable du ministère de l’Éducation a répondu aux questions de la presse sur la deuxième série du « Double First-Class ». Les réponses sont reprises ci-dessous par numéro de question.

Question 1 (bilan de la première série). La première série de construction, mise en œuvre de 2016 à 2020, a obtenu des résultats notables. Le texte relève toutefois une offre insuffisante de talents d’innovation de haut niveau, une prise en compte encore imprécise des besoins des stratégies nationales et une allocation des ressources à optimiser. Il indique que la nouvelle étape vise davantage à mettre l’accent sur les priorités, à cibler les points difficiles et à privilégier la construction interne, la construction de caractéristiques propres et la construction de haute qualité.

Question 5 (identification des établissements et des disciplines). Selon la réponse, la définition du périmètre suit le plan général et les mesures d’application provisoires, ainsi que le principe de « stabilité d’ensemble et ajustements optimisés ». Trois points sont exposés :

le périmètre de la première série n’est pas bouleversé, afin que les établissements et les disciplines de construction gardent leur cap et poursuivent leurs investissements ;
les ajustements tiennent compte des besoins, notamment des domaines prioritaires de la stratégie nationale, et portent davantage sur les disciplines fondamentales, les sciences de l’ingénieur, de l’agronomie et de la médecine ainsi que les sciences humaines et sociales ;
les établissements de construction peuvent proposer des changements de désignation de disciplines selon leurs atouts et leur positionnement. Quelques disciplines de construction peuvent ainsi présenter une demande, qui est examinée par le comité d’experts puis soumise au Conseil des affaires d’État pour approbation. Une discipline remplacée n’est plus inscrite sur la liste.

Question 7 (avertissement public). Selon la réponse, les établissements de construction ont, dans l’ensemble, enregistré des progrès nets et ont globalement atteint les objectifs par étapes de la première série. Les mesures d’application provisoires prévoient un mécanisme d’ajustement dynamique, dont l’avertissement public est un élément important. Certaines disciplines n’ont pas pleinement atteint les résultats attendus et se situent en retrait par rapport aux autres disciplines de construction comparables. Après examen du comité d’experts, quelques disciplines faisant l’objet d’un avertissement public ont été ajustées, et l’ancienne discipline a été supprimée. Les disciplines en avertissement et les disciplines ajustées seront réévaluées en 2023 ; celles qui n’auront pas réussi cette réévaluation seront retirées du périmètre de construction.

Question 9 (critères et classements). Selon la réponse, le suivi de la construction combine descriptions qualitatives et données quantitatives. Les « chapeaux » (titres de talents) et le nombre d’articles ne sont pas retenus comme points de suivi. L’évaluation porte sur la qualité, les contributions et les réalisations en matière de construction interne. Pour la désignation des disciplines, la direction générale du Parti et la qualité de la formation des talents constituent le seuil de base, et les critères ne sont pas liés aux classements des universités ou des disciplines ni aux indicateurs de publications.

Question 10 (absence de distinction entre deux catégories). La liste du deuxième tour ne fait pas la distinction entre les établissements de construction d’universités de premier rang et les établissements de construction de disciplines de premier rang. Selon la réponse, le « Double First-Class » repose sur la construction, s’appuie sur les disciplines et ne définit pas de statuts ni de niveaux. Le texte ajoute que l’exploration d’un système de construction fondé sur un développement, un soutien et une évaluation par catégories figure parmi les priorités.

Question 11 (université de Pékin et université Tsinghua). Selon la réponse, les trois ministères ont soumis au Conseil des affaires d’État, pour accord, une mesure accordant d’abord aux universités de Pékin et Tsinghua l’autonomie en matière de disciplines de construction. La réponse précise que :

les deux universités peuvent ne pas se limiter aux disciplines de premier niveau, et déterminent elles-mêmes le nombre de disciplines de construction à partir de l’existant ;
elles font l’objet d’une gestion par objectifs, dans laquelle les responsabilités correspondent aux droits, avec des étapes et des échéances pour les objectifs de rang mondial ;
elles doivent établir un système d’auto-évaluation, un mécanisme interne de contrainte et un système de gouvernance adaptés à la construction interne et au développement à long terme.

Après avoir achevé le plan d’élargissement de leur autonomie, les deux universités ont publié elles-mêmes leurs disciplines de construction.

Termes associés

Établissement d’enseignement supérieur
Discipline de construction
Universités et diplômes
Plan général du Conseil des affaires d’État (统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案)
Avis sur l’approfondissement de la construction d’universités et de disciplines de rang mondial (关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见)
Mesures d’application provisoires (统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）)

Sources

Consulté le 11 octobre 2026.

Cette entrée est un résumé non officiel ; elle ne constitue pas un conseil juridique ou en matière d’immigration et n’est pas publiée par les organismes cités. En cas de divergence, le texte officiel et les instructions de l’organisme qui traite votre dossier prévalent.

Langue